比喻的目的，是利用兩樣事物的相似性，將複雜的事物簡單化，使聽者更容易明白本體的特點。通常喻體與本體相似的特徵只有一項，但也不排除多於一項。
由於喻體只與本體相似，並非本體的真像，故此辯論者指出喻體與本體的不一致性，或者指出喻體的多樣性也好，也不代表該比喻不洽當。除非喻體和本體毫不相似，否則不能說該比喻錯誤。
例一：太陽像個大南瓜。
詭辯者甲曰：南瓜會腐朽，太陽不會，所以你的比喻不合理。
詭辯者乙曰：現在除了圓的南瓜，也有呈葫蘆狀，更有方的，甚至有人種出像人臉的，所以你的比喻不合理。
例二：太陽像隻香蕉。
辯論者丙曰：不論顏色、香味、形態等特徵也好，兩者毫不相似，所以你的比喻不合理。
他問我，你是基督徒嗎？我說是。然後他先唸出一大篇《道德經》，然後再問了一個問題：「當世上出現罪惡時，為甚麼上帝不一早就結束這個世界？」
我以比喻來回答。當我只說到本體、喻詞和喻體，尚未解釋比喻的意思時，他就立即搶著說喻體的多樣性，認為我提出來的比喻不合理。我假設他不喜歡別人用比喻論證事物，於是我便嘗試用最簡單的言語來表達這抽象的概念。
再之後，他用《道德經》來申明自己的觀點。再說：「我在大學裡讀哲學系，研究的是老莊思想。」然後他就拒絕再談下去。
我覺得很奇怪。哲學系的基礎課程不是研究如何去思考嗎？Elementary Logic呢個 course，我都有上的過的，仲拿了個 B。
