一個香港音樂天才的成長傳記。黃家正就讀拔萃，十一歲已遠赴捷克與專業樂團合作。影片跨越六年時光，描述恩師羅乃新對他的啟迪，刻劃同學及兄妹間的矛盾，還有父子從關愛到咬牙切齒之情，發現天才的終極目標，原來是做一個「人」。
看記錄片，就是看導演如何透過拍攝和剪接，將事實拼湊成為一個或多個主題。這些主題以電影作為媒介，表達出導演對事實的理解與分析。
觀眾從《音樂人生》中，可以重構黃家正其人。本片大部份取材主角十一歲和十七歲的生活片段。從影片可見，黃家正是一個音樂人才，自五歲起開始學音樂。他有自知之明，他說過：「人人都可以成為黃家正，祕訣在於有否遇上Nancy Loo。」顯示他不認為自己單靠天份取勝。由於沒有證據顯示黃家正天賦卓越，但有證據顯示他勤於練習，所以我不認同影評中天才之說。
電影的初段即表明，主角從小的願望是想成為一個human being。何謂human being呢？人類？他現在不就是人類嗎？事實上，他真正想要表達的，是要明暸人類生存的意義，不願渾渾噩噩地過人生，要過一個有意思的人生。他說他學習音樂開始便思考人生。他認為音樂可以帶給他生命的意義，也可以表述他的內心世界。他說：「人要先成為一個human being，才可以演奏出真正的音樂。」以我理解，這就如演員一樣。演員先要了解自己的方方面面，將各種情感倍大縮小，拿捏妥當，就能掌握角色，演活一個虛構人物。黃家正熱愛音樂。認為音樂可以帶給他人生的意義，令生命變得更完整。他努力教育後輩同儕，渴望別人像他一樣，可嘆別人不知所以，只為競爭獎項而學習音樂。
十一歲時的黃家正受訪時，問：「世界為何會有人類？」，「如果沒有人類，世界會變得更美好嗎？」等問題。他好好思想過，並且有了自己的答案。他的父親十分驚訝。因為他父親這輩子從來沒想過這些問題。他說：「小小年紀的孩子怎麼思考起人生來了？」說著說著，黃家正哭了。哭甚麼呢？可能是不被了解，可能是想到人類的悲哀。然而影片沒有再交代下去。
千古以來，人人都在問以下問題：
我是誰？
我存在嗎？
我對「我」的印象，與別人對「我」的印象，肯定是不同的，那麼哪一個「我」才是真我？
我為何而活？
世界為何出現人類？
如果沒有人類，世界會變得更美好嗎？
既然人終究難逃一死，那麼我有何理由要求生？
如果這個世界有善良的神，為何世界充滿痛苦？
善與惡是如何定義的？
如果宿命論是正確的話，那麼我所謂的自由也算是自由嗎？
如果上帝是完美的話，那麼為何他要創造一個不完美的世界。
如果……
這些問題不只哲學家會發問。我在初中時，早已想過，並有了一套令人滿意的答案。起初我還以為自己「老積」。原來我與年輕的黃家正都經歷過相同的日子。我想，我們拒絕膚淺，渴望尋求真理，才思考人生。
最後，有趣的是：在影片的終段，主角評論他父親因為外遇而與妻子離婚。主角說：「他不配做human being」。由此可見，主角眼中的human being是在一套道德倫理框架之內的。
本片片名《音樂人生》。「音樂」只是一個載體，本片真正要表述的，是人生。片中帶出的課題包括：人生的意義。思考的困局。靈魂的拷問。父子情的轉變。現實與理想的差別。眾人皆醉我獨醒的蒼涼。曲高和寡的悲哀。
十七歲的黃家正，看透人生卻未看通人生。總括來說，正如恩師所說：「音樂成就他的夢想外，還有那揮之不去的陰霾。」又誠如宣傳海報所見，劇院內，十七歲的黃家正，獨坐劇院若有所思，低頭無語。
寂寞……是十七歲的權利。
本片榮獲金馬獎最佳紀錄片、最佳剪輯、最佳音效。
2009年12月30日 星期三
2009年12月18日 星期五
我看《9》－－沉迷第八藝術第三回
2005年，新進導演Shane Acker憑自編自導自製十一分鐘的動畫短片《9》，榮獲提名2006年第78屆奧斯卡最佳動畫短片。此片雖然落敗，但良駒巧遇伯樂。著名鬼才導演添．布頓（Tim Burton）賞識Acker，與其他三人監製，欽點Acker拍攝加長版《9》。電影於2009年9月9日上畫，共79分鐘。
《9》（2005）見：http://www.youtube.com/watch?v=5IQcMeNh7Hc
加長版《9》的故事延續短篇。場景是一位科學家創造了高等智慧的機器人，我們姑且稱之為Brain。但由於Brain只是機器而沒有人性，所以被一些有壞心腸的人類利用作戰爭。後來機器人叛變，人類與機器人大戰，所有人類滅亡。創造Brain的科學家為了彌補過錯，在人類滅亡之前，創造了九個由麻包袋做驅體的小機器人，並將自己靈魂的各個部份注入當中，期望這些麻包機器人能拯救世界，延續生命。他臨終之前說：「We had such potential. Such promise. But we squandered our gifts. And so, 9, I am creating you. Our world is ending. Life must go on」
故事說「九」甦醒了。他對所有事情一無所知，他巧遇其他同類，亦遇見一些追殺他們的機器人，並因為好奇而喚醒了沉睡多時的Brain。Brain醒後，製造幾個機器獸追殺麻包機器人，而好幾位麻包器人都壯烈犧牲，他們的靈魂都被Brain吸收了。倖存的麻包機器人漸漸得知事情的始末，決意釋放遇害者的靈魂，最後毀滅Brain。故事結束時，綠色的亡靈升上雲頂。雨水悄然灑下。圓渾的水滴降在地上，每一顆都蘊含著綠色的物質，形似亞米巴。這時，「七」問「九」：「Whap happens next？」「九」回答：「I'm not sure. But this world is ours now. It's what we make of it.」
總括來說，故事內容極奇簡單，就是一群有靈魂的機器人，對抗沒有靈魂的追殺者。過程中，幾位同伴犧牲了，但是最後有靈魂的機器人獲得勝利，世界重獲生機。勝利者在新世界裡重新開始。劇情簡明，但仍有許多不解之迷，這裡不贅談了。值得一提的是，影片中的角式破壞Brain的大本營之後，各人鬆一口氣。他們在外邊找到黑膠碟和留聲機，播出Over the Rainbow一曲。這時他們以為事情告一段落，玩的玩，笑的笑，遠眺夕陽的遠眺夕陽。怎料，在歌曲播放之際，Brain從頹垣敗瓦中杳然踏出來，再次襲擊他們。雖然誰都能想到Brain無咁易死，但電影妙就妙在運用Over the Rainbow一曲。
Over the Rainbow是美國電影《綠野仙蹤》（The Wizard of Oz）（1939）的主題曲，榮獲當時奧斯卡最佳原創歌曲，亦風靡當時的西方世界。至今令人一聽難忘，故被選為百年金曲之一。這曲用婉轉浮弱的女聲唱出，就能拖慢影片的節奏，令人在紛雜擾亂的環境之中透一口氣，心懷盼望。不過，人人皆知Brain死不了，唯主角如在夢中，危機謐然漸現，處處皆可成為殺機，這就是劇力逼人之處了！
妙用Over the Rainbow的電影不多。《9》未能令人拍案驚奇。最最為值得一讚的是吳宇森導演的《奪面雙雄》（Face/off）（1997）。片中一個小孩子被套上耳機，在槍林彈雨，血肉橫飛的險境中穿插，但觀眾只聽見Over the Rainbow一曲，再加上吳導演運用港式槍戰常用的特慢鏡，營造出「暴力美」，為金曲創造另一重層次。
還是說回劇情吧！機器人與人類大戰是電影中常見的題材。通常這題材，可以讓我們探討甚麼課題呢？其實不外乎討論人類與機器的分別，再具體來說，是談「人禽之辨」。
人禽之辨，古人談過了。人之所以為人，是因為人有道德觀念而且付諸實行。《孟子．離婁》中，孟子曰：「人之所以於異於禽器者幾希，庶民去之，君子存之。舜明於庶物，察於人倫；由仁義行，非行仁義也。」孟子認為人類與野獸分別甚少，但其中最大的分別在於仁義。如果用近代語言來說，仁義就是道德倫理了。帝舜明察事物與倫理，格物致知以致國治天下平，所以被稱為明君，留芳百世。這種仁義，並非刻意模仿去行，而是從心底裡發出自然而然的行為。
Brain具智慧與創造力，但缺乏靈魂，所以沒有人性，只能像野獸一般四處破壞。麻包機器人則被注入靈魂，身體雖是用機器造的，但各有性格。雖然彼此之間因價值觀不同而有衝突，但都愛惜生命。電影裡，「一」認為「二」太老太弱，推他出去險境，最後令「二」犧牲了。「九」為此咬牙切齒，這就是道德和良知了。按「九」的道德價值來看，「一」是個冷血和自私的人。他為了自己的利益可以犧牲別人。不過到了危急關頭，「一」居然代「九」身先士卒，自我犧牲。由此可見「一」是個矛盾的人。這種矛盾不令我出奇，因為這正是人性。
我相信人皆有惻隱之心。然而人既想行善，卻因為種種原因而吞沒良知，不能行善。我們既知道甚麼是善，那麼固然知道哪些是不夠善，亦知道哪些是惡。善惡之辨，我稱之為道德。排除環境因素和天意，心中蠢蠢欲動想行惡而不行善的動能，我稱之為罪性。而善惡之爭，則是人類千古以來未曾攻克的戰鬥。
有人說善與惡是人類自己定義出來的。也有人說善惡只是相對，不是絕對！然而，這世界必須要有絕對的善與絕對的惡。如果善惡之分只是人類自己定義的話，那麼下次我搶了你荷包裡的一千大元時，不要責罵我。事實上，我們都曉得貪心是錯誤的。因此，值得思想的是：既然我們知道「貪戀別人的財物」是惡的話，那麼「惡」這概念從何而來？
也許人與禽獸最大的分別，在於行善的願望與為惡的本能。我不甘於與野獸並列，所以我對善與惡是有我的標準。每個人的標準不同，但你不可標籤我是道德佬。Thank you。
人禽之辨這題材，可套用至所有人類與非人類關係的電影，即人類與ET，人類與外太空生物，人類與基因特變生物，人類與喪屍，人類與動物，人類與人魚，人類與卡通人物，人類與…
如果想從人與機器人的電影中探討道德倫理的價值與複雜性，較近期的影片中，我建議看《智能叛變》(I, Robot)，此片解釋倫理為何超越簡單邏輯。當然，有空的話，最好看看原創者科幻小說大師Issac Asimov的作品。
《9》（2005）見：http://www.youtube.com/watch?v=5IQcMeNh7Hc
加長版《9》的故事延續短篇。場景是一位科學家創造了高等智慧的機器人，我們姑且稱之為Brain。但由於Brain只是機器而沒有人性，所以被一些有壞心腸的人類利用作戰爭。後來機器人叛變，人類與機器人大戰，所有人類滅亡。創造Brain的科學家為了彌補過錯，在人類滅亡之前，創造了九個由麻包袋做驅體的小機器人，並將自己靈魂的各個部份注入當中，期望這些麻包機器人能拯救世界，延續生命。他臨終之前說：「We had such potential. Such promise. But we squandered our gifts. And so, 9, I am creating you. Our world is ending. Life must go on」
故事說「九」甦醒了。他對所有事情一無所知，他巧遇其他同類，亦遇見一些追殺他們的機器人，並因為好奇而喚醒了沉睡多時的Brain。Brain醒後，製造幾個機器獸追殺麻包機器人，而好幾位麻包器人都壯烈犧牲，他們的靈魂都被Brain吸收了。倖存的麻包機器人漸漸得知事情的始末，決意釋放遇害者的靈魂，最後毀滅Brain。故事結束時，綠色的亡靈升上雲頂。雨水悄然灑下。圓渾的水滴降在地上，每一顆都蘊含著綠色的物質，形似亞米巴。這時，「七」問「九」：「Whap happens next？」「九」回答：「I'm not sure. But this world is ours now. It's what we make of it.」
總括來說，故事內容極奇簡單，就是一群有靈魂的機器人，對抗沒有靈魂的追殺者。過程中，幾位同伴犧牲了，但是最後有靈魂的機器人獲得勝利，世界重獲生機。勝利者在新世界裡重新開始。劇情簡明，但仍有許多不解之迷，這裡不贅談了。值得一提的是，影片中的角式破壞Brain的大本營之後，各人鬆一口氣。他們在外邊找到黑膠碟和留聲機，播出Over the Rainbow一曲。這時他們以為事情告一段落，玩的玩，笑的笑，遠眺夕陽的遠眺夕陽。怎料，在歌曲播放之際，Brain從頹垣敗瓦中杳然踏出來，再次襲擊他們。雖然誰都能想到Brain無咁易死，但電影妙就妙在運用Over the Rainbow一曲。
Over the Rainbow是美國電影《綠野仙蹤》（The Wizard of Oz）（1939）的主題曲，榮獲當時奧斯卡最佳原創歌曲，亦風靡當時的西方世界。至今令人一聽難忘，故被選為百年金曲之一。這曲用婉轉浮弱的女聲唱出，就能拖慢影片的節奏，令人在紛雜擾亂的環境之中透一口氣，心懷盼望。不過，人人皆知Brain死不了，唯主角如在夢中，危機謐然漸現，處處皆可成為殺機，這就是劇力逼人之處了！
妙用Over the Rainbow的電影不多。《9》未能令人拍案驚奇。最最為值得一讚的是吳宇森導演的《奪面雙雄》（Face/off）（1997）。片中一個小孩子被套上耳機，在槍林彈雨，血肉橫飛的險境中穿插，但觀眾只聽見Over the Rainbow一曲，再加上吳導演運用港式槍戰常用的特慢鏡，營造出「暴力美」，為金曲創造另一重層次。
還是說回劇情吧！機器人與人類大戰是電影中常見的題材。通常這題材，可以讓我們探討甚麼課題呢？其實不外乎討論人類與機器的分別，再具體來說，是談「人禽之辨」。
人禽之辨，古人談過了。人之所以為人，是因為人有道德觀念而且付諸實行。《孟子．離婁》中，孟子曰：「人之所以於異於禽器者幾希，庶民去之，君子存之。舜明於庶物，察於人倫；由仁義行，非行仁義也。」孟子認為人類與野獸分別甚少，但其中最大的分別在於仁義。如果用近代語言來說，仁義就是道德倫理了。帝舜明察事物與倫理，格物致知以致國治天下平，所以被稱為明君，留芳百世。這種仁義，並非刻意模仿去行，而是從心底裡發出自然而然的行為。
Brain具智慧與創造力，但缺乏靈魂，所以沒有人性，只能像野獸一般四處破壞。麻包機器人則被注入靈魂，身體雖是用機器造的，但各有性格。雖然彼此之間因價值觀不同而有衝突，但都愛惜生命。電影裡，「一」認為「二」太老太弱，推他出去險境，最後令「二」犧牲了。「九」為此咬牙切齒，這就是道德和良知了。按「九」的道德價值來看，「一」是個冷血和自私的人。他為了自己的利益可以犧牲別人。不過到了危急關頭，「一」居然代「九」身先士卒，自我犧牲。由此可見「一」是個矛盾的人。這種矛盾不令我出奇，因為這正是人性。
我相信人皆有惻隱之心。然而人既想行善，卻因為種種原因而吞沒良知，不能行善。我們既知道甚麼是善，那麼固然知道哪些是不夠善，亦知道哪些是惡。善惡之辨，我稱之為道德。排除環境因素和天意，心中蠢蠢欲動想行惡而不行善的動能，我稱之為罪性。而善惡之爭，則是人類千古以來未曾攻克的戰鬥。
有人說善與惡是人類自己定義出來的。也有人說善惡只是相對，不是絕對！然而，這世界必須要有絕對的善與絕對的惡。如果善惡之分只是人類自己定義的話，那麼下次我搶了你荷包裡的一千大元時，不要責罵我。事實上，我們都曉得貪心是錯誤的。因此，值得思想的是：既然我們知道「貪戀別人的財物」是惡的話，那麼「惡」這概念從何而來？
也許人與禽獸最大的分別，在於行善的願望與為惡的本能。我不甘於與野獸並列，所以我對善與惡是有我的標準。每個人的標準不同，但你不可標籤我是道德佬。Thank you。
人禽之辨這題材，可套用至所有人類與非人類關係的電影，即人類與ET，人類與外太空生物，人類與基因特變生物，人類與喪屍，人類與動物，人類與人魚，人類與卡通人物，人類與…
如果想從人與機器人的電影中探討道德倫理的價值與複雜性，較近期的影片中，我建議看《智能叛變》(I, Robot)，此片解釋倫理為何超越簡單邏輯。當然，有空的話，最好看看原創者科幻小說大師Issac Asimov的作品。
2009年12月9日 星期三
我看《2012》－－沉迷第八藝術第二回
《2012》是典型的美式災難片。
美式災難片通常有幾個元素，已成為一套公式：
1. 大美國主義
2. 由黑人做美國總統，並且必定會發表一場全美講話，全美雖在混亂之中，但必安靜敬聽。
3. 美國自由神像可以不倒塌，但國會大廈一定要倒下來
4. 親情、友情、愛情抄埋一碟
5. 政治陰謀論：有人發現世界末日即將到來，但政府設法隱瞞
6. 眾人反應皆不同：有人訴諸信仰，有人訴諸命運，有人竭力求生，有人坐等天機。
7. 盼望：結局是，只有一部份人生還，當一切安定後，他們懷著盼望重新開始。
《2012》以瑪雅文明的曆法為楔子，說明末日於2012年到來。這末日不是殞石撞擊，也不是外星人襲擊地球，而是地球海陸版塊大執位。於是世人飽受火山爆發、地震和海嘯的影響。
本片災難特技極奇浮誇，大大滿足了入場觀眾的期望。然而有些劇情實在無須重覆，例如飛機在地裂之前趕及起飛的兩幕。這橋段一次就已經足夠，再多一次就是多餘，令難以致信的劇情顯得更加難以致信。
為了特技而犧牲劇情是意料中事，沒想到這電影將劇情完完全全地犧牲了。電影就如小說，因應篇幅長短而表達若干個主題，不能貪心。短短兩個多小時的電影，如果能夠帶出三個清晰的主題，已經是很理想的了。但是《2012》將親情、友情、愛情、倫理、社會公義等課題大雜膾之後，恕在下蠢鈍如豬，我實在梳理不出有何重心思想。
不管如何，只要稍稍思想一下，總能找出幾點。至於是否電影的重心，則見仁見智了。例如：
一個自私的有錢人常常罔顧別人。他千方百計保留自己的生命，但到生死關頭，他犧牲自己（不管是有意又好，不小心 失足致死又好），終保住兩個兒子的生命，帶來幾點諷刺。
在生命的關頭，一個父親放下執著，致電向自己的兒子道歉。
為了拯救眾人，有人願意肯冒險犧牲自己的生命。
在兩個只能活一個的情況下，我們有何準則去判斷誰更有資格活著？
在拯救文化的工作上，我們有何準則去判斷一個文化產物比另一個更加值得保留？
以上的倫理道德課題，實在了無新意。然而，本片還有很多值得探討的地方被導演和編劇錯過了。例如我們承認每一個人的生命都有同等的價值，但是災禍一到，我們為何會選擇讓婦孺先得著生機？又例如：劇中意大利總統選擇靠信仰面對災禍。但事實說明，有信仰的人與無信仰的人都要面對相同的災難，那麼這信仰還有價值嗎？另例如：捨生而取義，以及捨義而取生的人中，有誰能說清對錯？再例如：人終究難逃一死。既然如此，我們又為何竭力保住自己的生命？
不過我也明白，如果想從藝術角度去分析《2012》，實在有點不公平，因為《2012》只是為滿足大家的視覺神經而拍攝的。如果我們可以用藝術角度賞析這電影，那麼 0靚 模亦能登大雅之堂。
如想從災難片中一窺倫理與人性，我建議大家看經典之作：the Poseidon Adventure（1972）。此片順道探討「信心」的課題。
美式災難片通常有幾個元素，已成為一套公式：
1. 大美國主義
2. 由黑人做美國總統，並且必定會發表一場全美講話，全美雖在混亂之中，但必安靜敬聽。
3. 美國自由神像可以不倒塌，但國會大廈一定要倒下來
4. 親情、友情、愛情抄埋一碟
5. 政治陰謀論：有人發現世界末日即將到來，但政府設法隱瞞
6. 眾人反應皆不同：有人訴諸信仰，有人訴諸命運，有人竭力求生，有人坐等天機。
7. 盼望：結局是，只有一部份人生還，當一切安定後，他們懷著盼望重新開始。
《2012》以瑪雅文明的曆法為楔子，說明末日於2012年到來。這末日不是殞石撞擊，也不是外星人襲擊地球，而是地球海陸版塊大執位。於是世人飽受火山爆發、地震和海嘯的影響。
本片災難特技極奇浮誇，大大滿足了入場觀眾的期望。然而有些劇情實在無須重覆，例如飛機在地裂之前趕及起飛的兩幕。這橋段一次就已經足夠，再多一次就是多餘，令難以致信的劇情顯得更加難以致信。
為了特技而犧牲劇情是意料中事，沒想到這電影將劇情完完全全地犧牲了。電影就如小說，因應篇幅長短而表達若干個主題，不能貪心。短短兩個多小時的電影，如果能夠帶出三個清晰的主題，已經是很理想的了。但是《2012》將親情、友情、愛情、倫理、社會公義等課題大雜膾之後，恕在下蠢鈍如豬，我實在梳理不出有何重心思想。
不管如何，只要稍稍思想一下，總能找出幾點。至於是否電影的重心，則見仁見智了。例如：
一個自私的有錢人常常罔顧別人。他千方百計保留自己的生命，但到生死關頭，他犧牲自己（不管是有意又好，不小心 失足致死又好），終保住兩個兒子的生命，帶來幾點諷刺。
在生命的關頭，一個父親放下執著，致電向自己的兒子道歉。
為了拯救眾人，有人願意肯冒險犧牲自己的生命。
在兩個只能活一個的情況下，我們有何準則去判斷誰更有資格活著？
在拯救文化的工作上，我們有何準則去判斷一個文化產物比另一個更加值得保留？
以上的倫理道德課題，實在了無新意。然而，本片還有很多值得探討的地方被導演和編劇錯過了。例如我們承認每一個人的生命都有同等的價值，但是災禍一到，我們為何會選擇讓婦孺先得著生機？又例如：劇中意大利總統選擇靠信仰面對災禍。但事實說明，有信仰的人與無信仰的人都要面對相同的災難，那麼這信仰還有價值嗎？另例如：捨生而取義，以及捨義而取生的人中，有誰能說清對錯？再例如：人終究難逃一死。既然如此，我們又為何竭力保住自己的生命？
不過我也明白，如果想從藝術角度去分析《2012》，實在有點不公平，因為《2012》只是為滿足大家的視覺神經而拍攝的。如果我們可以用藝術角度賞析這電影，那麼 0靚 模亦能登大雅之堂。
如想從災難片中一窺倫理與人性，我建議大家看經典之作：the Poseidon Adventure（1972）。此片順道探討「信心」的課題。
訂閱：
文章 (Atom)